全球阿斯巴甜每年銷售額多達十億美(měi)元，幾千件食品或藥品采用(yòng)了(le)該甜味劑，甚至包括兒童服食的維他(tā)命、鈣片等。然而，這(zhè)種化工(gōng)甜味劑卻充滿危險，或許是一種毒藥。
前幾天，生态引領時(shí)尚群讨論阿斯巴甜是否有害，大(dà)緻看(kàn)了(le)一下(xià)，覺得這(zhè)個讨論其實已經涉及到(dào)一個食品安全的原則問題，人工(gōng)合成化學品是否靠譜。有必要進一步探讨。
根據有關材料：
1.阿斯巴甜不是食物，而是一種廣泛用(yòng)于食品加工(gōng)的人工(gōng)合成化學添加劑。
2. 阿斯巴甜來(lái)自(zì)化學藥品試驗。20世紀60年代，美(měi)國一家公司合成制作(zuò)抑制潰瘍藥物，無意間發現(xiàn)到(dào)阿斯巴甜這(zhè)種化學物質具有強烈甜味。做了(le)幾項動物研究後，用(yòng)作(zuò)于蔗糖的代替品。
3. 關于阿斯巴甜的安全性，争議(yì)非常大(dà)，其中有兩點很(hěn)值得關注：
其一，一些(xiē)相關調查研究顯示，很(hěn)多人對(duì)代糖阿巴斯甜有不良反應，最典型的是長期頭痛、偏頭痛、暈眩、煩躁不安、經痛。部分較嚴重的，有突發性痙攣，眼前忽然漆黑一片，甚至死亡。
其二，争議(yì)雙方利益關聯不同。1996年，美(měi)國俄亥俄大(dà)學醫(yī)學院行爲醫(yī)學中心主席 Prof. Ralph G. Walton 曾分析164項在專業學報(bào)上(shàng)發表關于阿斯巴甜的研究，其中有74項認爲阿斯巴甜是安全的，"湊巧地"這(zhè)些(xiē)研究的經費，都是跟阿斯巴甜生産商有利益關系的。另外(wài)的90項獨立研究中，卻是九成以上(shàng)發現(xiàn)服用(yòng)阿斯巴甜有一個或一個以上(shàng)安全問題。
● 參考資料一：阿斯巴甜
（來(lái)源：百度百科）
安全性測試
1967年春，G.D. Searle Searle公司開(kāi)始關于阿斯巴甜的安全性測試。
1967年秋，Dr.Harold Waisman對(duì)7隻嬰兒猴子用(yòng)加了(le)阿斯巴甜的牛奶喂養，1死、5癫痫發作(zuò)。
1970年，Dr.John Olney的一份報(bào)告指出，阿斯巴甜對(duì)人體有重大(dà)危害。而G.D.Searle公司的研究員Dr.Olney出來(lái)證實其研究結果。
1974年，阿斯巴甜獲得在幹果中使用(yòng)許可。
1975年，美(měi)國食品藥物管理(lǐ)局（FDA）組織一個特别調查組，重新審查G.D.Searle公司之前提交的實驗。懷疑其實驗結果是“被操縱”。
禁用(yòng)
經調查後，1977年，FDA要求美(měi)國律師辦公室對(duì)G.D.Searle提出起訴，訴因是“G.D.Searle在阿斯帕坦的安全性實驗中有意地誤傳所發現(xiàn)的事(shì)實，隐瞞實質性事(shì)實并做虛假陳述”。不久，G.D.Searle聘請(qǐng)美(měi)國國防部長Donald Rumsfeld爲CEO，其後兩次因主控官被代表G.D.Searle的律師事(shì)務所聘請(qǐng)了(le)，而拖延審訊。從(cóng)而造成這(zhè)一指控的訴訟時(shí)效期滿，而被迫終止起訴。
使用(yòng)
之後，FDA一直拒絕批準使用(yòng)阿斯巴甜作(zuò)爲代糖。直到(dào)裏根總統上(shàng)任後，他(tā)解雇不批準的FDA委員，并建立調查小(xiǎo)組去決定是否準許使用(yòng)，并委任Donald Rumsfeld的朋友Arthur Hull Hayes醫(yī)生爲FDA陪長。在調查小(xiǎo)組成立的不久，就批準阿斯巴甜使用(yòng)在含二氧化碳的飲料上(shàng)。其實當時(shí)有許多委員反對(duì)，但(dàn)Hayes醫(yī)生否決他(tā)自(zì)己的調查小(xiǎo)組的決定，堅決批準使用(yòng)阿斯巴甜。而Hayes醫(yī)生在立法阿斯巴甜可以作(zuò)爲代糖後，被傳媒揭發收受利益而離職，就轉到(dào)G.D.Searle公司工(gōng)作(zuò)，而阿斯巴甜正是由G.D.Searle公司發明(míng)，至少擁有70個阿斯巴甜的生産專利。
自(zì)1988年起，世界各地不少航空(kōng)安全報(bào)刊先後發出警告，呼機師不宜于飛(fēi)行前食用(yòng)阿斯巴甜。指有飛(fēi)行員食用(yòng)阿斯巴甜後視(shì)力突然下(xià)降、模糊、眼前突然漆黑一片、痙攣等各種症狀。1995年新罕布什(shén)爾州(Stoddard)飛(fēi)行員食用(yòng)阿斯巴甜後在駕駛艙癫痫大(dà)發作(zuò)、至少5名American Airlines飛(fēi)行員食用(yòng)阿斯巴甜後死亡，其中：1人在飛(fēi)行途中，1人飲了(le)無糖汽水(shuǐ)、更有部分飛(fēi)行員因阿斯巴甜引起的痙攣而丢了(le)飛(fēi)行執照。
1991年，國立衛生研究院發布了(le)關于阿斯巴甜糖毒性的警告，并附上(shàng)了(le)167種害處。
1992年，美(měi)國空(kōng)軍警告自(zì)己的飛(fēi)行員，在食用(yòng)過阿斯巴甜後不得執行飛(fēi)行任務。
1994年，美(měi)國健康與人類服務部發布了(le)因阿斯巴甜毒性造成的88種症狀的詳情，以下(xià)是部分該部認爲由這(zhè)種添加劑導緻或激發的疾病：現(xiàn)代缺陷、抑郁症、智力遲鈍、慢性疲乏、腦(nǎo)瘤，癫痫、多發性硬化症、帕金(jīn)森症和(hé)阿爾茨海默症。
1994年，美(měi)國糖尿病協會(huì)和(hé)部分公司成立National Justice League對(duì)G.D.Searle提出訴訟（案件編号：C043872），包括：
*Donald Rumsfeld用(yòng)自(zì)己的政治本錢(qián)和(hé)手法，讓阿斯巴甜獲得FDA的批準
*G.D.Searle公司銷毀一份1983/84年對(duì)它不利的研究記錄
*不正當競争，虛假廣告，詐騙，違反擔保，違反适銷
*并代表因食用(yòng)阿斯巴甜而産生永久性傷害的美(měi)國消費者集體訴訟，要求賠償共3.5億美(měi)元
矛盾、研究
美(měi)國食品藥品監督管理(lǐ)局FDA把阿斯巴甜描述爲“研究最徹底的食品添加劑之一”，其安全性“毋庸置疑”。有一些(xiē)通過電子郵件傳播的網絡流言宣傳說阿斯巴甜可能(néng)引起多種疾病，然而美(měi)國疾病控制與預防中心（Centers for Disease Control and Prevention，CDC）的調查顯示并沒有流行病學證據可以驗證阿斯巴甜能(néng)引起重大(dà)傷害或嚴重風(fēng)險。
東北俄亥俄醫(yī)學院的行爲醫(yī)學中心主任拉爾夫·沃頓（Ralph Walton）對(duì)這(zhè)些(xiē)相互矛盾的試驗結果進行了(le)研究，結果發現(xiàn)：在過去的幾十年内，83項沒有受到(dào)阿斯巴甜糖産業資助的試驗專案都顯示，使用(yòng)這(zhè)種人造增甜劑不利于人體健康。
另一個諷刺的是，食品裏的這(zhè)些(xiē)甜味素本來(lái)是爲了(le)減肥添加的，但(dàn)是當被人體吸收後，它們卻能(néng)促進脂肪的增長。美(měi)國某癌症協會(huì)對(duì)8000名婦女進行了(le)長達6年的跟蹤研究，最後得出結論，“在體重增加的女性中，食用(yòng)人造增甜劑的女性所增長的體重大(dà)于未曾食用(yòng)的。”原因之一可能(néng)是這(zhè)些(xiē)合成化學物影響了(le)人體荷爾蒙含量，削弱了(le)我們自(zì)身的體重調控系統，它們減緩了(le)新陳代謝(xiè)，卻增進了(le)食欲。
相反，爲達到(dào)了(le)市場壟斷的目的，FDA禁止用(yòng)天然甜味素取代阿斯巴甜糖。甜菊糖（stevia）這(zhè)種産自(zì)南美(měi)的天然甜味素，不僅不含熱量，而且對(duì)健康有利，但(dàn)它卻被官僚主義者埋沒了(le)。據日本的研究，指這(zhè)種甜菊糖有抑制口腔細菌滋作(zuò)用(yòng)；亦有臨床研究發現(xiàn)，此甜菊糖不引起血糖波動，而且還有低(dī)降人體血糖、增加葡萄糖含量的藥療效用(yòng)，有助舒緩心髒病、高(gāo)血壓、heartburn及低(dī)尿酸等疾病。而這(zhè)種甜菊糖，是南美(měi)洲用(yòng)了(le)幾百年的食物，應很(hěn)安全。
但(dàn)1994年，在所有研究都證實甜菊糖的好(hǎo)處而未找到(dào)它的害處的情況下(xià)，FDA因爲未有充份證據證實甜菊糖可以安全食用(yòng)，而且接到(dào)某公司的舉報(bào)，投訴天然草本茶未經許可就使用(yòng)了(le)甜菊糖草，但(dàn)FDA拒絕透露舉報(bào)公司的名字（部分人士認爲是代糖公司）。而禁止使用(yòng)甜菊糖，并稱之爲“不安全的食品添加劑”。
更壞的是，在1996年6月27日，沒有通知(zhī)公衆，FDA除去所有的阿斯巴甜的限制，允許它使用(yòng)在任何東西上(shàng)，包括所有的加熱的和(hé)烤的食品。但(dàn)它在加熱後不單失去甜味，而且會(huì)對(duì)身體的傷害更大(dà)。
● 參考資料二：代糖——阿斯巴甜
（摘自(zì)：《挑最自(zì)然的吃——别讓食物殺了(le)你(nǐ)》）
在健康食品行業工(gōng)作(zuò)久了(le)，最令人憤怒的，就是一些(xiē)公司完全不顧消費者健康，隻爲利益，颠倒是非黑白(bái)。而醫(yī)療工(gōng)作(zuò)者、新聞工(gōng)作(zuò)者受到(dào)洗腦(nǎo)，不顧眼前事(shì)實，有意識或無意識地與藥劑工(gōng)業、化學工(gōng)業同謀，謀害消費者的健康。最典型的例子是代糖阿斯巴甜（Aspartame）。
很(hěn)多人對(duì)代糖阿巴斯甜有不良反應，最典型的是長期頭痛、偏頭痛、暈眩、煩躁不安、經痛。這(zhè)些(xiē)還算(suàn)較輕微的，部分較嚴重的，有突發性痙攣，眼前忽然漆黑一片。
1996年，美(měi)國俄亥俄大(dà)學醫(yī)學院行爲醫(yī)學中心主席Prof. Ralph G. Walton曾分析164項在專業學報(bào)上(shàng)發表關于阿斯巴甜的研究，其中有74項認爲阿斯巴甜是安全的。“湊巧地”這(zhè)些(xiē)研究的經費，都是跟阿斯巴甜生産商有利益關系的。另外(wài)的90項獨立研究中，卻是九成以上(shàng)發現(xiàn)服用(yòng)阿斯巴甜有一個或一個以上(shàng)安全問題！
代糖不是合法的東西嗎？
代糖阿斯巴甜是合法的東西，醫(yī)學文(wén)獻對(duì)其安全性是正反兩面都有的，于是，筆(bǐ)者以身試法，幾次連續吃兩三包含有阿斯巴甜的口香糖，結果都出現(xiàn)視(shì)力模糊、思考不清晰，而且持續數小(xiǎo)時(shí)。多年來(lái)，也(yě)搜集朋友的反應，最典型的不良反應是視(shì)力模糊、頭痛、偏頭痛。
其實，代糖自(zì)1981年正式獲準使用(yòng)後，美(měi)國食品及藥物管理(lǐ)局的投訴個案不絕，數以千計(jì)，不适反應症狀包括：頭痛、作(zuò)嘔、睡眠欠佳、抑郁、憂郁、煩躁不安、長期疲勞、暈眩、痙攣、視(shì)力障礙、眼前忽然漆黑一片等，嚴重者甚至死亡。
究竟阿斯巴甜是什(shén)麽東西？
從(cóng)化學成分來(lái)說，阿斯巴甜主要是天門(mén)冬氨酸（aspartic acid：40％）、苯丙安酸（phenylalanine：50％）以及在消化系統中分解出來(lái)的甲醇（methanol：10％）。
有關廠(chǎng)家支持阿斯巴甜是安全的典型論調，天門(mén)冬氨酸和(hé)苯丙氨酸都是日常食物中含有的氨基酸，是構成蛋白(bái)質的成分；而甲醇雖然有害，但(dàn)天然果汁、酒精飲品中也(yě)含少量，所以"影響不大(dà)"，卻不宜多喝。
沒錯！天門(mén)冬氨酸是神經系統中正常的神經遞質，作(zuò)用(yòng)是傳送信息。食物中含有天門(mén)冬氨酸，但(dàn)代糖阿斯巴甜中的天門(mén)冬氨酸卻呈遊離狀态，是刺激神經系統的毒素，在化學結構上(shàng)，不依附其他(tā)物質分子，故服用(yòng)吸收極快(kuài)，實時(shí)推高(gāo)血清内的天門(mén)冬氨酸水(shuǐ)平，使神經元細胞受過度刺激而死亡。根據美(měi)國食品及藥物管理(lǐ)局"不良反應監察系統"搜集的報(bào)告顯示，天門(mén)冬氨酸所引起的不良反應，包括頭痛、腹痛、視(shì)力障礙、憂郁、煩躁不安、長期疲勞。
另一成分苯丙氨酸，是較多人知(zhī)道(dào)有問題的。有一種遺傳病，叫先天性苯丙酮尿症（PKU），就是身體因不能(néng)代謝(xiè)苯丙酮，導緻腦(nǎo)中堆積苯丙氨酸，這(zhè)是所有醫(yī)生都知(zhī)道(dào)的，所以代糖标簽上(shàng)應寫明(míng)不适合PKU患者服用(yòng)。然而，在1987年第一屆國際苯丙氨酸與腦(nǎo)功能(néng)會(huì)議(yì)中，已有學者指出，長期食用(yòng)阿斯巴甜的人，他(tā)們的血清苯丙氨酸顯著增加。苯丙氨酸上(shàng)升，導緻情緒不正常波動，可能(néng)呈現(xiàn)中風(fēng)、精神分裂，甚至死亡。
代糖阿斯巴甜原來(lái)是不含甲醇的，但(dàn)是在人體的小(xiǎo)腸碰上(shàng)凝奶酪蛋白(bái)（chymotrysin）時(shí)，會(huì)慢慢産生甲醇，即是木(mù)酒精。甲醇是制造劣質假酒的原料，在人體内被分解成蟻酸及甲醛，甲醛對(duì)神經細胞有劇(jù)毒，最顯著的急性中毒症狀是視(shì)力突然下(xià)降，模糊不清、視(shì)野逐漸收窄、視(shì)網膜損壞，以緻完全失明(míng)，其他(tā)症狀還有頭痛、耳鳴、暈眩、惡心、腸胃不适、四肢肌肉虛弱無力、發冷、失憶、肢端麻痹刺痛、行爲異常等。
讀者可能(néng)聽過阿斯巴甜不能(néng)加熱，原因正是阿斯巴甜加熱到(dào)攝氏三十度以上(shàng)時(shí)，就會(huì)釋放(fàng)出大(dà)量甲醇。試想，像一瓶可樂，在運輸、貯存過程中堆在貨倉裏，都可能(néng)遭陽光曝曬，或是一杯用(yòng)沸水(shuǐ)沖泡開(kāi)的咖啡，放(fàng)入代糖，溫度都很(hěn)容易超過三十度，産生甲醇，即使之後降溫冷卻，甚至放(fàng)入冰箱冷藏，都使代糖即使未遇上(shàng)小(xiǎo)腸内的凝奶酪蛋白(bái)，也(yě)已含有大(dà)量甲醇。
阿斯巴甜制造商的常用(yòng)借口是，酒精飲品中也(yě)含少量甲醇。然而，果汁或酒精中同時(shí)含大(dà)量的乙醇，乙醇雖也(yě)有害，但(dàn)遠較甲醇爲低(dī)，而且身體是先代謝(xiè)乙醇，減緩、減少甲醇的吸收，降低(dī)甲醇的禍害。簡單來(lái)說，乙醇可以說是甲醇的解藥！
代糖面世的幾許風(fēng)雨
阿斯巴甜原是在20世紀60年代，美(měi)國G.D.Searle公司于開(kāi)發抗潰瘍藥物時(shí)，意外(wài)地發現(xiàn)了(le)這(zhè)種有強烈甜味的化學物質，于是做了(le)幾項動物研究，并于1974年獲得美(měi)國食品及藥物管理(lǐ)局初步準許用(yòng)于幹糧。
然而，因其安全性受獨立學者的強烈質疑及提出上(shàng)訴，于是美(měi)國食品及藥物管理(lǐ)局委任了(le)項目小(xiǎo)組調查，複核G.D.Searle公司的申請(qǐng)書。
1976年該項目小(xiǎo)組提交了(le)報(bào)告，指出申請(qǐng)書确實有不少研究，但(dàn)其水(shuǐ)平相當拙劣，整體上(shàng)不能(néng)提供令人信服的安全數據；甚至有明(míng)顯操縱實驗結果的意圖，恣意玩(wán)弄統計(jì)數字，蓄意隐瞞或忽然中止不利審查的研究。動物實驗執行上(shàng)錯誤百出，例如動物可在數據記錄中死而複生、動物“意外(wài)”出現(xiàn)腫瘤竟可以割掉，又未在申請(qǐng)書上(shàng)報(bào)告。項目小(xiǎo)組最後的結論是要把審查擱置。
G.D.Searle自(zì)然不服，1981年1月再度上(shàng)書申請(qǐng)，竟是火速于同年八月獲準于幹糧中使用(yòng)，1983年獲準用(yòng)于有氣飲品。又“巧合地”，這(zhè)幾年間，多名負責審查的FDA高(gāo)級官員相繼在審查後離職，受聘于G.D.Searle公司或是相關的研究、公關公司。1986年7月，美(měi)國審計(jì)處（U.S.General Accounting Office）調查了(le)其中五名由FDA轉職到(dào)與阿斯巴甜有關的私人機構，審查報(bào)告說他(tā)們的轉職“未有違法”。然而，這(zhè)次事(shì)件已反映出FDA的獨立性蕩然無存，完全受大(dà)企業所操縱。
盡管代糖阿斯巴甜是合法商品，但(dàn)由于有多項報(bào)告指出，一些(xiē)飛(fēi)行員服用(yòng)含有阿斯巴甜的果汁、汽水(shuǐ)、咖啡後，在飛(fēi)行時(shí)突然有眩暈、痙攣抽搐、顫抖，甚至眼前一片漆黑的狀況出現(xiàn)。
● 參考資料三：我們堅持的迷信——人造增甜劑是安全的
（摘自(zì)：《百年謊言：食物和(hé)藥品如何損害你(nǐ)的健康》》
人造增甜劑能(néng)夠蒙蔽我們的感覺，讓我們覺得吃了(le)糖。許多人認爲，目前發現(xiàn)的人造增甜劑的危害還隻停留在個别人說說的階段上(shàng)。葆拉·貝利-漢密爾頓注意到(dào)，她(tā)常喝的減肥汽水(shuǐ)不僅能(néng)夠改變她(tā)的心情，還能(néng)讓她(tā)頭疼。“我聽到(dào)有報(bào)道(dào)說這(zhè)些(xiē)飲料裏的人造增甜劑不僅能(néng)導緻頭痛，讓人處于一種激動的狀态，仿佛感到(dào)狂喜一樣，和(hé)我的症狀簡直一模一樣，于是我就再也(yě)不喝了(le)。這(zhè)些(xiē)隻是我以前個人經曆過的，除此之外(wài)人造增甜劑還能(néng)導緻腦(nǎo)癌、肝癌、肺癌、腎癌和(hé)淋巴癌。”
人工(gōng)增甜劑的危害
阿斯巴甜糖是人造增甜劑中使用(yòng)最爲普遍的，它出現(xiàn)在一百多種減肥或無糖食品中，比如軟飲料、麥片、冷凍甜食及作(zuò)佐料使用(yòng)。此外(wài)，它也(yě)出現(xiàn)在一些(xiē)意想不到(dào)的地方，比如多種維生素、營養補充成分，還有藥品裏。它的主要成分是甲醇、苯丙氨酸和(hé)天門(mén)冬氨酸，這(zhè)三種化學成分都能(néng)分别造成腦(nǎo)細胞死亡、大(dà)腦(nǎo)荷爾蒙失衡，或成爲神經毒素，而大(dà)家還不清楚這(zhè)三種成分一旦發生協同作(zuò)用(yòng)，會(huì)對(duì)健康産生怎樣的影響。
在加拿大(dà)作(zuò)家出版的《食不下(xià)咽：關于食品添加劑的真相》一書，他(tā)們描述了(le)這(zhè)樣一種情況:如果把含有阿斯巴甜糖的減肥飲料置于29攝氏度的環境中一周以上(shàng)，“飲料中的阿斯巴甜糖蕩然無存，它分解成了(le)甲醛、乙酸和(hé)二酮哌嗪（diketopiperazine），第三種能(néng)夠導緻腦(nǎo)瘤，而所有這(zhè)些(xiē)成分都被證明(míng)了(le)對(duì)人體有毒。”
許多動物實驗都證明(míng)了(le)阿斯巴甜糖的安全性是令人擔心的，因爲它能(néng)夠導緻腦(nǎo)瘤。然而具有諷刺意味的是，美(měi)國食品藥品管理(lǐ)局讨論了(le)16年，卻最終允許在食物中使用(yòng)阿斯巴甜糖。1980年，食品藥品管理(lǐ)局的一個調查小(xiǎo)組一緻反對(duì)人類食用(yòng)阿斯巴甜糖，但(dàn)是一年以後，局長小(xiǎo)阿瑟·胡爾·海斯（Arthur Hull Hayes Jr.）卻推翻了(le)自(zì)己局裏科學家的意見，最終同意在幹糧食品中使用(yòng)阿斯巴甜糖；到(dào)了(le)1983年，他(tā)又同意了(le)在碳酸飲料裏加入阿斯巴甜糖。此後，海斯很(hěn)快(kuài)離職，到(dào)西爾公司工(gōng)作(zuò)，而這(zhè)家制藥公司正好(hǎo)生産阿斯巴甜糖（西爾後來(lái)并入孟山都公司）。
在阿斯巴甜糖被允許用(yòng)于軟飲料的兩年後，聖·路易斯的華盛頓大(dà)學醫(yī)學院教授奧爾尼（J.W.Olney）發現(xiàn)美(měi)國居民的腦(nǎo)癌患病率平均增長了(le)10%，每年大(dà)概有1500個新病例，65歲以上(shàng)老(lǎo)年人的腦(nǎo)癌發病率居然增長了(le)60%以上(shàng)。奧爾尼發現(xiàn)在阿斯巴甜糖的動物測試中，動物的腦(nǎo)癌發生率也(yě)大(dà)幅提高(gāo)。受此啓發，他(tā)開(kāi)始着手試驗，并在《新英格蘭醫(yī)學雜(zá)志》等期刊上(shàng)發表了(le)一系列論文(wén)，闡述了(le)阿斯巴甜糖對(duì)兒童可能(néng)造成的大(dà)腦(nǎo)損傷。
五角大(dà)樓曾經把這(zhè)種化學毒劑作(zuò)爲防禦性生化武器的原料，現(xiàn)在它卻廣泛地存在于美(měi)國和(hé)其他(tā)70個國家的食品生産中，隻有在日本和(hé)少數幾個國家禁用(yòng)了(le)阿斯巴甜糖。那麽它能(néng)夠繼續存在的秘密是什(shén)麽呢(ne)？英國毒物學家葆拉·貝利-漢密爾頓直言不諱地道(dào)出了(le)她(tā)的揣測：“沒什(shén)麽能(néng)比得上(shàng)嘩嘩作(zuò)響的鈔票有用(yòng)。”在她(tā)看(kàn)來(lái)，食品商由于赢利豐厚，而且能(néng)夠拉攏政治靠山，立法系統不過被他(tā)們玩(wán)弄于股掌之間，不得已妥協了(le)。
阿斯巴甜糖能(néng)夠繼續得以使用(yòng)的另外(wài)一個原因，便是科學界對(duì)于其危害的試驗結果相互矛盾，讓普通人難明(míng)究裏。西爾公司、孟山都公司以及其他(tā)本行業中的實驗室所得出的結論是，阿斯巴甜糖是安全的，而獨立科學家在研究後卻經常發現(xiàn)它對(duì)健康具有危害性。東北俄亥俄醫(yī)學院的行爲醫(yī)學中心主任拉爾夫·沃頓（Ralph Walton）對(duì)這(zhè)些(xiē)相互矛盾的試驗結果進行了(le)研究，結果發現(xiàn)：在過去的幾十年内，83項沒有受到(dào)阿斯巴甜糖産業資助的試驗項目都顯示，使用(yòng)這(zhè)種人造增甜劑不利于人體健康。
在阿斯巴甜糖之後被批準的人造增甜劑也(yě)并沒有爲人類健康作(zuò)過多的考慮。1988年，食品藥品管理(lǐ)局批準使用(yòng)安賽蜜（sulfameK），這(zhè)種甜味素比糖甜200倍，目前用(yòng)于碳酸飲料、甜點、色拉調味汁、口香糖、糕點原料以及口氣清新劑裏。在試驗室對(duì)老(lǎo)鼠的實驗中，人們發現(xiàn)安賽蜜能(néng)夠導緻白(bái)血病、腫瘤和(hé)呼吸系統疾病。在許多食品中，阿斯巴甜糖與安賽蜜被混用(yòng)，以掩蓋食物本身的苦味，但(dàn)目前還沒有人研究過這(zhè)兩種添加劑在人體内會(huì)産生什(shén)麽樣的協同作(zuò)用(yòng)。
天然甜味素被打壓
利用(yòng)食品藥品管理(lǐ)局禁止用(yòng)天然甜味素取代阿斯巴甜糖，這(zhè)些(xiē)企業達到(dào)了(le)市場壟斷的目的。甜菊糖（stevia）這(zhè)種産自(zì)南美(měi)的天然甜味素，不僅不含熱量，而且對(duì)健康有利，但(dàn)它卻被官僚主義者埋沒了(le)。1994年，食品藥品管理(lǐ)局禁止使用(yòng)甜菊糖，稱之爲“不安全的食品添加劑”，該局之所以禁用(yòng)甜菊糖，是因爲接到(dào)某公司的舉報(bào)，投訴天然草本茶lestial Seasonings tea）未經許可就使用(yòng)了(le)甜菊糖草，但(dàn)食品藥品管理(lǐ)局拒絕透露舉報(bào)公司的名字。
亞利桑那州議(yì)員喬恩·凱爾（Jon Kyl）譴責食品藥品管理(lǐ)局在“限制這(zhè)個行業，以使人造增甜劑制造業受益”，同時(shí)他(tā)懷疑發起投訴的正是阿斯巴甜糖制造商。後來(lái)，議(yì)會(huì)立法對(duì)飲食補充劑進行管理(lǐ)，允許甜菊糖作(zuò)爲營養品出售；可是，又奇怪又别扭的是，制造商仍被禁止将甜菊糖稱爲增甜劑，甚至不能(néng)作(zuò)相關暗示，其實衆所周知(zhī)，甜菊糖比白(bái)糖甜300倍，而且不含熱量，但(dàn)是宣告這(zhè)一事(shì)實或打廣告卻是違法的。
鑒于食品藥品管理(lǐ)局仍然堅持“無法證明(míng)甜菊糖作(zuò)爲食品添加劑的安全性”，我們隻需看(kàn)看(kàn)它的曆史，便可發現(xiàn)這(zhè)種論調是多麽荒謬。甜菊糖不僅在南美(měi)已經使用(yòng)了(le)好(hǎo)幾百年，而且從(cóng)20世紀70年代起，日本就将其作(zuò)爲甜味素使用(yòng)——并且接受了(le)日本各個實驗室大(dà)範圍的檢驗——從(cóng)來(lái)沒有出現(xiàn)過關于危害健康的記錄。
1997年，一位記者要求食品藥品管理(lǐ)局出具有關限制甜菊糖使用(yòng)依據的科學試驗名單，而食品藥品管理(lǐ)局提供的一份短短的名單正好(hǎo)事(shì)與願違，它頻繁地引用(yòng)了(le)巴西科學家莫羅·阿爾瓦雷斯（Mauro Alvarez）的試驗結果，證明(míng)甜菊糖并不安全。當阿爾瓦雷斯得知(zhī)食品藥品管理(lǐ)局使用(yòng)了(le)他(tā)的研究來(lái)立法限制甜菊糖時(shí)，就發表了(le)一封公開(kāi)信聲稱：“能(néng)從(cóng)我的研究中找到(dào)甜菊糖的危害作(zuò)用(yòng)，這(zhè)簡直就是斷章取義。”阿爾瓦雷斯認爲：“對(duì)其安全性的誤導，就是爲了(le)讓美(měi)國消費者不能(néng)使用(yòng)甜菊糖。我對(duì)甜菊糖及其他(tā)植物作(zuò)爲食品或食品添加劑的安全性進行了(le)15年的研究。我能(néng)保證，我們的各項試驗結果表明(míng)人類食用(yòng)甜菊糖是安全的。”
